一篇《做法官当慎言》发至法律博客和法治论坛，博得了网友们的青睐。我心里也有一种莫名的舒坦。然由此却引出了一个法官应当善言的话题，让我不得不为之深思。是啊，慎言和善言应当是相依存的，一个不善言谈的法官就谈不上什么慎言，一个不能慎言的法官又何谈善言？语言只有以最恰当最适宜的方式和时机，表白于每个法官的言谈里，才能显示出其真正神威和妙用，才能体现出法官的尊严和司法的公正。

　　“恂恂便便，侃侃??，忠信敦敬，盍书诸绅”，是古人提出为人处世的基本准则。其意是说，做人要诚实恭顺，能言善辩，刚正不阿，和颜悦色；竭心尽力，诚实不欺，忠厚严肃，恭敬谨慎。此言之核心在于先教人善言，而后才是慎言。而对于善言之人，就应当做到“讷为君子，寡为吉人”。由此看来，语言效用是分层次的。只有把言语与语境有机的结合起来，实现说话者真实的意图，才能叫善言而慎言。语言是法官职业最基本的工具；做到善言而慎言，应该是我们每位法官孜孜不倦的追求。

　　善言从善于倾听开始。不善于倾听他人倾诉的人，就不可能做到善言。法官的善言必须从耐心倾听当事人和诉讼参与人的倾诉开始。每一场诉讼首先有一连串的倾诉和争议构成，每位当事人都想把自己心中的真实想法倾诉给法官，每位诉讼参与人都努力把自己的困惑显现在法官的面前，每一个人都试图在法官身上找到自己所要的答案。而这样的时候，对于承办案件的法官来说，重要的不是述说而是倾听，重要的不是判断而是耐心。只有耐心细致分析之后的判断才能有价值，只有全面真实倾听之后的述说才能为善言。

　　善言出自恰当的角色站位。言语的效用是与角色身份地位相联接的。每个人必须学会说与自己身份相适宜的话，必须学会说与场合相适宜的话，必须学会说与对象相适宜的话。只有与身份、场合、对象适宜了，语言才能发挥其应有的效用，甚至还能锦上添花。法官言语的身份就是居中，场合就是法庭，对象就是所有的当事人和诉讼参与人。只要是体现公平公正的语言，维护法庭尊严的语言，能够面对所有当事人和诉讼参与人乃至社会大众的语言，就是法官应该说的语言。在适当的时间说了出来，也就是善言的法官。

　　善言体现为恰当表述方式。俗话说：“话有三说，巧说为妙。”古人云：“巧言一席，强似雄兵百万。”对于法官来说，巧言应当为表述方式的恰当。在我看来，裁判文书是法官表述自己观点和主张的基本方式，其次法官只有选择沉默或者慎言。在裁判文书中，法官应当客观真实地叙述各方观点和案情、全面详尽地论证和分析，进而得出逻辑严密、令人信服、符合法律政策的判断和结论。人民法官的“诚实恭顺，能言善辩，刚正不阿，和颜悦色；竭心尽力，诚实不欺，忠厚严肃，恭敬谨慎”，应该毫无保留地显现在法律文书之中。

　　由此说来，法官慎言应建立在善言之上。只有做到善言的法官，才能明晰法律真谛；只有做到慎言的法官，才能明晰法官职责；也只有善言而慎言的法官，才能够堪当现时代人民法官的重任，真正做到“公正司法，一心为民”。

*　*　*　******　****　****　 ****—****　****　****　*****　*　*　*　

附:做法官当慎言

　　“白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也。”出自《诗经•大雅•抑》，意在教人慎言。

　　想来齿颊一动，千驷莫追，我原来偏偏做不到慎言，总是在不该动齿是动齿，不该言语时言语，闹得自己时常尴尬被动。今见了古人“讷为君子，寡为吉人”的遗训，才知道原来“天有卷舌之星，人有缄口之铭”。于是在此内省一番。

　　做了一个小小法官，当明察是非洞悉万象，不可违背良知超越法规。然之前，我总以为言语才是评判是非的核心、分解万象的根本，今日想想才知自己原来浅薄。评判是非的核心就是心，分解万象的根本就是本。这里的心就是做人的良知，这里的本就是职业的根本。一个没有良知的人肯定做不好法官，一个不能坚守职业根本的法官绝对判不好案件。这是我内省之后对法官职业的理解。

　　做法官当慎言。语言文字的工夫必须修炼，但不能用花言巧语替代对法律政策人情世故的理解和体验。再好的语言只能是外衣，只有坚守做人的良知和职业的门户，才可能做个好法官。