“上断头台，不是任何其他的玩意儿，而是将一个人拽住，将他活生生地切成两段——就是这么简单，就是这么难以忍受。”罗贝尔·巴丹戴尔在其著作《为废除死刑而战》中如此描绘他对于死刑的态度。这位法国有名的律师同时还是个了不起的政治家，在担任司法部长期间促使国民议会和参议院通过了废除死刑的法案。

　　回顾人类整个文明史，死刑无疑扮演了极为重要的角色。在它诞生后长达几千年的社会进程中，一直被视作天经地义、理所应当的处罚手段。然而，随着文明的不断进步，人们思想观念日趋理性，死刑的必要性与正当性日益受到怀疑，甚至是批判。

　　自意大利刑法学家贝卡利亚提出废除死刑的主张以来，两百年间人们围绕这一话题争论不休，对死刑的利弊进行了穷举式的探讨。

　　目前，全世界有近半数的国家已经完全废除了死刑，另外约五分之一的国家虽保有死刑规定，但近十年来没有执行过。总体而言，保留死刑的已是少数国家，而真正执行死刑的更是少之又少。

　　作为保留死刑的少数国家之一，中国可判死刑的罪名共达68项，绝对数量居世界之首，死刑的存废之争在我国向来是法理讨论的焦点。

　　8月23日，全国人大常委会审议刑法修正案（八）草案，将票据诈骗罪、走私文物罪、盗窃罪等13项罪名从死刑名单中抹去。

　　这一前所未有的大动作，不啻于向已经开锅的灶台下再添一把柴。

　　但综合衡量我国目前的实际国情，无论是经济发展水平、社会治安状况、还是民众文化素质，都尚不具备完全废除死刑的条件。其中最大的阻碍在于，“善有善报，恶有恶报”的传统思想令国民天生具有一种朴素的正义感，对死刑这种刑罚手段普遍予以道德上的认同。

　　法律是社会价值观的集中体现，若想在废除死刑的道路上走得更远，必须在充分考量民意的前提下，注重对公民的启蒙与教育，通过良好的舆论互动填平差异的鸿沟。此次废除死刑的13项罪名，实际上在1997年后几乎没有使用过，在所有死刑案件中所占的比重更是微乎其微。选择这些罪名来废除死刑，或许可以看做是未来更大动作之前的“试水”——看看社会的反响如何，看看公众的宽容度有多少——这不失为一种稳妥而聪明的做法。

　　“死罪可免，活罪难逃”，若要“少杀”，就要有一整套令人信服的操作程序，有严厉程度相当的替代刑罚，以最大限度地威慑罪犯，抚慰受害者。从这一点出发，减刑和假释的适用情况必须受到严格的限制，死缓及无期徒刑实际服刑过短的问题也要引起相当的重视。

　　否则，借由死刑罪名的减少而通过各种途径逃避责任，极有可能成为有钱有权者的“专利”。“亲者恨，仇者快”，这将是广大民众最为担心，也最不愿意看到的结果。