笔者认为，各法院受理的案件数量与法官人数在一定时间段内是客观、不可控的，人均结案数是相对平稳的，简单地将人均结案数纳入目标管理考评指标并不妥当。

　　简单地人均结案数纳入考评，很可能引发四个方面的问题：一是人为制造案件，为增加案件数量，人为使一案变二案、三案，甚至多案，出现以拆案、分案等方式增加案件数量的现象；二是积极拓展案源，为增加案件数量，法院立案的关卡会被迫“松口”，甚至可能会重新促使法院主动联系寻找案源；三是加重法官负担，一线法官数量与司法实践的需求有一定差距，案件的增加无疑会给处于负荷状态的一线法官加压；四是延缓法官任命，法官退休有硬性规定，为控制法官人数的基数，法院对符合条件应当任命为法官的人员可能会延迟申报、审批、任命。以上问题的存在，既会挫伤法官的积极性、加剧已有的法官流失现象，也不利于树立法院的权威、确保司法的中立性，更给发挥审判职能妥善化解社会矛盾纠纷带来了一定障碍。

　 为此，笔者建议取消将人均结案数纳入目标考评指标的做法，而是将人均结案数作为法官人数配置、法院招录新人员、调整法院人员编制的主要参考数据，以建立更加科学、高效、可持续的审判管理制度。